Denizli’de 2 yaşındaki Aren bebeği darp ederek hastanelik eden annesinin sevgilisi ve annesinin yargılandığı davanın devam eden duruşmasında avukatlar, annenin de tutuklu yargılanarak cezalandırılmasını talep etti. Şahit tabipler Aren bebeğin hastaneye kaldırıldığı gün annesinin çocukla ilgilenmediğini ve bir ıstırap yaşamadığına dikkat çekerek, anne S.D.B.’ye Aren bebeğin bedenindeki geçmişe yönelik darp izlerini sorduklarını, annenin ise ısrarla Aren’in daha evvel darp edilmediğini söz ettiğini söyledi. Aren’i darp eden sanık ise suçlamaları kabul etmeyerek kendisini aklaması için tahliyesini talep etti.
30 Nisan 2025 tarihinde Sarayköy ilçesine bağlı Aşağımahalle’de meydana gelen olayda; eşinden bir müddet evvel boşanan S.B.D., başı, yüzü, sırtı ve bedeninin çeşitli yerlerinde darp izleri bulunan 2 yaşındaki oğlu Aren’i Sarayköy Devlet Hastanesi’ne getirdi. Aldığı darbe nedeniyle sağ gözü büsbütün kapanan ve sağ kolunda yara oluşan bebeğin bedeninde oluşan darp izlerinden şüphelenen hastane işçilerinin durumu polis takımlarına bildirmesi üzerine araştırma başlatıldı. Mevzuyla ilgili olarak sözüne başvurulan anne S.B.D., çocuğunu birlikte yaşadığı erkek arkadaşı S.D.’nin darp ettiğini öne sürdü. Yaşanan olayın akabinde başlatılan soruşturmada Aren bebek muhafaza altına alınırken, sanık S.D tutuklanarak cezaevine gönderildi.
Sarayköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen duruşmada Aren bebeği temsilen avukatı Ecem Çağatay, Aile ve Toplumsal Siyasetler Bakanlığının avukatları, sanık S.D.’nin avukatı salonda hazır bulundu. Sanık S.D., tutuklu bulunduğu cezaevinden anne S.B.D.’nin avukatı ise SEGBİS (Ses ve İmaj Bilişim Sistemi) aracılığıyla duruşmaya katılırken anne S.B.D., duruşmaya katılmadı. Narin Güran cinayetinde Diyarbakır Baro Başkanlığının davaya katılmasıyla başarılı sonuçlar elde edildiğini ve bu durumun emsal niteliğine sahip olduğunu söz eden Denizli Baro Başkanlığı ile Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Çaba Derneği davaya katılma talebinde bulundu. Mahkeme heyeti ise Denizli Baro Başkanlığı ile Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Uğraş Derneği’nin davaya katılma talepleri hatadan ziyan gören sıfatlarının bulunmadığı gerekçesiyle reddetti.
Aren’i tedavi eden hekimler şahit oldu
Aren’in bedenindeki geçmişe yönelik yaralanmaları anne S.B.D.’ye sorduklarında ısrarla darp edilmediğini karşılığını aldıklarını tabir eden Acil Servis Tabibi Neslihan Sağlam, “Aren’in her yerinde çok sayıda darp izi mevcuttu. Uyku halindeydi, genel durumu çok berbattı. Tomografisinde kırıkları olduğunu ve eski yaralanmaları olduğunu gördüm. İç organlarının yaralanmaması, beyin kanamasının olmaması baht yapıtıydı. Çocuğun gereksinimlerini biz karşıladık, kendi çocuğumun kıyafetlerini getirip verdim. Anne S.B.D., yalnızca orta ara bize Aren’in sıhhat durumunu soruyordu. Tabir vermek üzere gittiğini söyledi ve bir daha hastaneye uğramadı. Anons yapılmasına karşın Aren’in yanına gelmedi. Anne S.B.D., bize birinci sefer bu türlü bir olayın olduğunu, geçmişte rastgele bir darbın olmadığını söyledi. Aren’in kalçasında ve kolunda kırık olmuş ve güzelleşmişti fakat daha evvel bir hastaneye başvurusu yoktu. Anne S.B.D.’ye çocuğun bedenindeki geçmişe yönelik yaralanmaları sorduğumuzda ısrarla geçmişte darp edilmediğini söyledi. Aren’in bedenindeki yaralanmalar düşme sonucu oluşan yaralanmalar değildi. Bedeninde fazlaca darp izi mevcuttu” dedi.
“Annenin tutumları epey soğukkanlıydı”
Acil Servis asistan tabiplerinden Ömer Faruk Aytürk ise “Aren’in bedeninde morluklar mevcuttu. Birinci değerlendirmeme nazaran kafatasında kırık olabileceğini düşündüm. Çocuğun annesine hayati tehlikesinin bulunduğunu ilettim. Anne S.B.D.’nin canı acıyan ve canı yanan anne hüznü yoktu. Ne olduğunu sorduğumda, “Ne olacak, babası dövdü” dedi. Babası nerede diye sorduğumda ise “İçmiştir, konutta sızmıştır” cevabını verdi. Annenin halleri hayli serinkanlıydı. Aren’in kolunda bir kırık olduğunu ve kaynama olduğunu gördük. Çocuğun bedeninde küçük küçük hem yeni hem de geçmişe ilişkin sigara ile uyumlu yanık izleri vardı. Sırtında noktasal morluklar vardı” sözlerini kullandı.
“Annesi bana iftira atıyor, tutuklu bulunduğum sürece kendimi ispatlayamam “
Suçlamaları kabul etmeyen sanık S.D., “Olay günü S.B.D.’nin hesabında lakin bana ilişkin olan parayla kendisine otobüs biletini ben aldım. S.B.D.’ye bilezik vermiştim, bunları da götürmüş. Ben burada tutuklu bulunduğum sürece suçsuzluğumu ispatlayamam. S.B.D., bana iftira atıyor. Ortamızda bir hasımlık bulunmuyor, neden yaptığını bilmiyorum. Aren’i ben darp etmedim. Hür bırakılmayı talep ediyorum” dedi.
Anne S.B.D.’nin avukatı ise, “Adli bir hadise olduğu için anne polislerin yanına giderek söz vermiştir. Şahitler bu durumu Aren ile ilgilenmedi olarak anlamışlar. Daha sonra ise Aren’e kıyafet getirmek için hastaneden ayrılmıştır” diyerek savunma yaptı.
“Mağdura sanıklar tarafından sistematik olarak şiddet uygulanmıştır”
Aren bebeğin annesinin de tutuklu yargılanmasını talep eden Aren bebeğin avukatı Ecem Çağatay, “Yargıtay’ın emsal kararına nazaran taammüden öldürmeye teşebbüs hatasının oluştuğunu düşünüyoruz. Mağdura sanıklar tarafından sistematik olarak şiddet uygulanmıştır. S.B.D.’nin tabirinde çelişkiler mevcuttur. Anne müdafaa yükümlülüğünü ihlal etmiştir. Anne bu duruma göz yummuştur. Annenin de tutuklu yargılanması kanaatindeyiz. Bu olaylarda Aren’in şiddet görmesine göz yumulduğu aşikardır. Davanın taammüden öldürmeye teşebbüsten görülmesini, şayet bu reddedilirse çocuğa eziyet kabahatinden sanıkların yargılanmasını ve en üst hadden cezalandırmalarını talep ediyoruz” sözlerini kullandı.
Tarafların dinlenmesinin akabinde mahkeme heyeti sanık S.D.’nin tutuklu yargılanmasının devamına, S.B.D.’nin tutuklanması talebinin reddine, S.B.D.’nin tutuksuz yargılanmasının devamına karar vererek duruşmayı erteledi.
“Annenin bu şiddete göz yumduğu görülmektedir”
Duruşma sonrası İhlas Haber Ajansı (İHA) muhabirlerine açıklamalarda bulunan Aren bebeğin avukatı Ecem Çağatay, “Burada bizim için değerli olan çocuğun üstün faydasıdır ve sanıkların bu belgede gerekli cezayı alması için elimizden geleni yapacağız. Tüm duruşma ve celse boyunca müvekkil Aren için annenin de tutukluluğunun gerektirdiğini yeniledik. Mahkeme tutukluluk talebimizi reddetti. Annenin isimli denetim kararının devamını sürdürdü. Burada gelmiş olan kati raporlara da baktığımızda çocuğun tekraren şiddete maruz bırakıldığı, gerek kalça kırığı gerek kemik kırığı, kolunda kaynamaya başlayan eski yaralanmalara işaret eden raporları gördük. Burada çocuğa yönelik bu şiddetin aylarca sürdüğü lakin annenin bu şiddete göz yumduğu görülmektedir, apaçık aşikardır. Biz bunu yineleyerek annenin burada isimli denetimle değil, tutukluluk formunda yargılamasını istedik. Sürecin en başından beri bunu düşünüyorduk. Tıpkı formda çocuğun üvey baba tarafından de şiddete maruz kaldığı açıktır. Raporlarla da sabittir şu an. Lakin biz bu süreç boyunca annenin ihmalini tekrar tekrar yineleyeceğiz” formunda konuştu.
“İkisi de birbirine hatası atarak bu olaydan sıyırmaya çalışıyorlar”
Anne ve üvey babanın birbirlerini suçlayarak olaydan sıyrılmaya çalıştığını vurgulayan avukat Çağatay, “Annenin beyanları şu istikamette, “Sadece bu darp olayı bir kez oldu. Bu sebeple hastaneye geldik” diyor. Bütün aslında bu soruşturma kademesi bunun üzerine başlıyor. Lakin hastanede alınan işte gerek birinci Kolay Tıbbi Müdahale ile giderilebilir olan rapora bakıldığında gerek kati rapora bakıldığında burada çocuğun geçmişe yönelik yaralanmaları göz önüne alınıyor. Anne tabiri caizse burada birinci açığını veriyor. Yani çocuk muhtemelen artık önemli yaralanmalar sonucunda koma haline döneceği için anne korkuyor. Cinayet hatasını işlemekle yargılanmak yerine ihmalden ceza alacağını düşünerek çocuğu hastaneye getiriyor. Ancak burada dediğim üzere açığa çıkmış bulunuyor. Çocuğun üzerindeki yaralanmalarda raporlarla sabit. Tutuklu sanık, duruşmanın en başından beri hatta soruşturma kademesinin en başından beri bunu kabul etmiyor lakin burada şahitlerini da sözleri mevcut. Kendilerine birinci Sarayköy’e geldiklerinde kendilerini bir aile olarak, sanığı ise çocuğun öz babası olarak tanıtıyorlar. Münasebetiyle 3 kişilik bir ailede yaşıyorlar. Dışarıdan bir müdahale yok. Bunu gerek şahitler da ikrar ediyor. Hasebiyle bu ailenin içinde tek bir kişi ziyan görüyor. Burada kim sorumlu ya anne ya baba münasebetiyle ikisi de birbirine hatası atarak bu olaydan sıyırmaya çalışıyorlar. Lakin burada aşikar olan ikisinin de bir işbirliği içerisine istikrarlı olarak çocuğa istismarda bulunduklarıdır” diye konuştu. – DENİZLİ
About The Author
More Stories
Bodrum’daki Yangın Denetim Altına Alındı
Köşk’te Jandarma Trafik ve Asayiş Kontrollerini Sıklaştırdı
Kuşadası’nda Taksici Bıçaklı Taarruz Sonucu Hayatını Kaybetti